事件背景
2012年10月28日在北京電視台《天下收藏》節目中，來自河北的中醫大夫付常勇作為持寶人登場，展示了一對甜白釉壓手杯， 被當期三位鑒賞家鑒定為現代仿品，主持人王剛揮動瓜棱大錘将其中一隻砸毀。
事件過程
王剛在主持《天下收藏》時對于被現場專家認定為“赝品”的寶貝當場砸毀，這個舉動備受質疑。去年6月以來，陸續有一些認為王剛錯砸“寶貝”的當事人向節目組提出質疑，其中一位收藏者更将北京電視台和王剛訴上法庭。
這位當事人是來自河北的中醫大夫付常勇，他在2012年10月28日播出的《天下收藏》節目中作為持寶人登場，在節目中展示了一對甜白釉壓手杯。這件物品被當期節目邀請的三位鑒賞家鑒定為現代仿品，之後，主持人王剛揮動瓜棱大錘将其中一隻壓手杯砸毀。
付常勇對該結果不服，認為自己的藏品在節目錄制前後均經過專業鑒定機構仔細鑒定，結論均為價值不菲的真品，《天下收藏》欄目組和主持人王剛不負責任，僅憑三位鑒賞家節目現場短時間遠距離目測就将藏品誤認為赝品砸毀，因此将北京電視台和王剛訴至北京朝陽法院。
北京朝陽法院受理後，此案的審理一直引發各界關注。在法院公布該案的第一次公開庭審日期後，10月14日，前來旁聽案件審理的人們冒着寒風在法院門前排起了長隊。
開庭審理時，經原告申請，梁亞力、王治國兩位專家作為具有專業知識的人員出庭，他們就原告的瓷杯整器及兩片瓷片的年代判斷等問題提出了專業意見，認為原告的整器及瓷片系明代中期成化至嘉靖期間所造的寄托款器物，并非現代仿品，而是明朝之前的“古代仿品”，而古代仿品同樣具有文物價值。
此前，《天下收藏》當期節目三位專家翟健民、王春城、拉達對該物品給出的鑒定結果是：“類似器型隻自清康熙時期才出現”“暗刻龍紋過于生硬呆闆”“胎質過于粗雜”。對于以上鑒定結論，王治國逐一進行了駁斥。梁亞力在随後的發言中不僅描述了科學方法分析瓷片自然老化痕迹的原理，并且現場展示了使用科學儀器檢測自然老化痕迹的過程。
當期節目的三位鑒賞專家，是該案的重要證人，原告已申請法院通知翟健民、王春城、拉達（外籍）三人作為證人出庭，但上述三人并未到庭。該案的被告之一、主持人王剛也未對此案做出回應。
當天的庭審結束後，法庭宣布該案将擇期繼續審理。
目前适逢《文物保護法》面臨修訂，該案庭審引發外界對“砸寶”事件的又一輪議論。有網友評論說，王剛砸寶事件背後，反映的是近年來國内電視鑒寶節目在取得火爆收視率的同時，存在鑒定流程不嚴謹、找托上節目等一系列問題。此次法院受理付常勇訴北京電視台、王剛一案，通過司法程序解決争議，既有利于問題的解決，也有利于規範國内鑒寶節目、鑒定行業與文物保護。
社會影響
王剛砸寶事件引發強烈關注，背後的原因正是近年來國内電視鑒寶節目在取得火爆收視率的同時， 曝出鑒定流程不嚴謹、找托上節目等一系列問題，其中又以《天下收藏》獨有的砸寶環節引起的争議最大。許多人擔心，随意砸毀藏品，不但有可能損害藏寶人的民事權益，更有可能損毀國家文物，後果不堪設想。目前适逢《文物保護法》面臨修訂之際，國家廣電總局、國家文物局2013年也曾發文要求整頓國内魚龍混雜的鑒寶節目，此次法院受理付常勇訴北京電視台、王剛一案，通過司法程序解決争議，既有利于問題的解決，也有利于規範國内鑒寶節目、鑒定行業與文物保護。由此看來，京城砸寶第一案無疑具有重要意義。
