透支
透支取现的额度根据持卡人用卡情况设定，最高不超过持卡人信用额度的50%,每人每卡ATM取现每日限额2000.信用卡取现除取现手续费外，境内外透支取现还须支付利息，有些银行可以享受免息待遇。
溢缴款取现是持卡人将存放在卡内的资金或还款时多缴的资金取出。溢缴款可自动增加主卡的可用额度，但不增加附属卡的可用额度。若需要增加附属卡可用额度，应由持卡人拨打银行电话服务热线提出申请。
方式
信用卡取现主要包括透支取现和溢缴款取现两种方式，透支取现是银行为持卡人提供的小额现金借款，在持卡人急需时助持卡人灵活调度资金。
溢缴款取现是指信用卡客户还款时多缴的资金或存放在信用卡账户内的资金，取出溢缴款需支付一定金额的手续费用。该笔款项可增加持卡人信用卡的可用额度，或直接用于消费还款。如果信用卡内有溢缴款，则先扣溢缴款，再扣信用额度，溢缴款大于消费金额，则不会形成透支。
方法
关于信用卡取现方法，持卡人只须登陆银行信用卡网上银行，选择预借现金功能，然后根据提示操作，从信用卡预借的现金就可直接打入个人借记卡账户，操作较为简便。电话预借现金就是通过拨打银行信用卡客服热线，根据语音提示，将预借现金打入个人借记卡账户。
手续费
预借现金手续费：大多数银行都设定了手续费的底限，持卡人应在取现之前多多注意。
各大银行境内本行预借现金手续费：
工商银行本地本行无手续费
光大银行取现金额的1%
农业银行交易金额的1%,最低1元
建设银行取现金额的0.5%,最低2元人民币,最高50元
中国银行交易金额1%
招商银行预借现金的1%,最低收取人民币10元
交通银行交易金额的1%,最低每笔人民币10元
兴业银行预借现金的3%收取，最低收费为人民币30元
中信银行预借现金的3%收取，最低收费为人民币30元
浦发银行取现金额的3%,最低人民币30元
影响
首先，信用卡取现增加了我国金融秩序中的不稳定因素。我国对于金融机构有严格的准入制度，对金融机构资金的流入流出都有一系列严格的规定予以监控。那些不法分子联合商户通过虚拟POS机刷卡消费等不真实交易，变相从事信用卡取现业务等行为却游离在法律的框架之外，违反了国家关于金融业务特许经营的法律规定，背离了人民银行对现金管理的有关规定，还可能为“洗钱”等不法行为提供便利条件，这无疑给我国整体金融秩序埋下了不稳定因素。另外，银行风险的增大，大量不良贷款的形成也将破坏社会的诚信环境，阻碍信用卡行业的健康发展。
其次，非法提现对发卡银行的伤害是巨大的。绝大多数的信用卡都是无担保的借贷工具，只要持卡人进行消费，银行就必须承担一份还款风险。所以在通常情况下，银行通过高额的透支利息或取现费用来防范透支风险。可是，信用卡套现的行为恰恰规避了银行所设定的高额取现费用，越过了银行的防范门槛。特别是一些贷款中介帮助持卡人伪造身份材料，不断提升信用卡额度，银行的正常业务受到巨大的干扰，也带来了巨大的风险隐患。由于大量的套现资金，持卡人无异于获得了一笔笔无息无担保的个人贷款。而发卡银行又无法获悉这些资金用途，难以进行有效地鉴别与跟踪，信用卡的信用风险形态实际上已经演变为投资或投机的信用风险。一旦持卡人无法偿还套现金额，银行损失的不仅仅是贷款利息，还可能是一大笔的资产。
最后，对于持卡人个人而言，信用卡取现行为也给自己带来极大的风险。表面上，持卡人通过套现获得了现金，减少了利息支出，但实质上，持卡人终究是需要还款的，如果持卡人不能按时还款，就必须负担比透支利息还要高的逾期还款利息，而且可能造成不良的信用记录，以后再向银行借贷资金就会非常困难，甚至还要承担个人信用缺失的法律风险。而且经常用信用卡提现的话，银行会怀疑你的经济能力，在以后申请提高额度时可能会遇到困难。
专家观点
数据显示，截至2008年9月底，全国银行卡发卡量达17.3亿张，1至9月份银行卡交易总额103.3万亿元，剔除批发行的大宗交易和房地产交易，消费额在社会消费总额中占比超过25%.与巨幅的发行量相伴随的，是信用卡贷款的风险逐步上升。
银行业内人士指出，信用卡风险上升有三大原因：
其一，由于信用卡业务本身处于高速增长时期，伴随信用卡消费额、透支额的大幅增长，不良贷款余额出现同步增加。
其二，受经济下滑影响，部分行业出现倒闭、裁员、减薪等现象，出现信用卡逾期账户增多、不良透支额增加的情况。
其三，根据国内相关政策，信用卡不良贷款很难自主核销，这也是导致不良贷款余额逐年增加的原因之一。
中国科学院研究生院金融科技研究中心主任潘辛平表示，将银行本应做好的风险控制工作推到持卡人的头上，是一种集体不公平。
他认为，关键问题不在于信用卡套现本身，而在于我们国家的银行卡条例是否更新调整，信用卡多方关系是否理清，持卡人的利益是否受到保护和推动，这些都还缺乏法律来规范。
据介绍，在美国信用卡持卡人在超市就可以很方便的取现。潘辛平认为，消费者只要按时付给银行利息，就是正常的商业活动，没有问题。而同样，在美国只要持卡人没有签字，被盗用的金额就由商户和银行去承担，但在中国，监管机构没有这样的规定，老百姓的信息被盗用申请了信用卡，银行还是只管追究被盗用者的责任。而中国的老百姓却缺乏维权的机制。如果监管机构对信用卡各方的关系进行完整细致的规范，各方法规配套齐全，银行方面自然会提高风险意识。
