烟草税:为了限制和减少烟草生产与消费增加的税费-中文百科频道

社会影响

由于烟草行业的特殊性，为了限制和减少烟草及其制品生产与消费、增加政府财政收入，世界各国普遍对烟草及其制品征收此类“消费税”或“特别税”，体现政府“寓禁于征”的调控意图。

现状

2003年5月21日世界卫生大会通过的《烟草控制框架公约》对税收、价格只形成了如下规定“各缔约方承认价格和税收措施是减少各阶层人群特别是青少年烟草消费的有效和重要手段。”尽管《公约》的规定比较宽泛，但是烟草税率政策的调整与烟草行业的发展密切相关。

美国

美国的卷烟消费税在最近几年中有了大幅增长。在历史上，各州每年的消费税增加幅度在0.02到0.05美元/包之间。然而，2002年的平均消费税增长幅度为0.22美元/包，2003年的数据大体与此相同。2003年2月以来，纽约、波士顿等城市更是在增税的基础上，又推出禁烟法案，禁止在餐馆、酒吧等公共场所吸烟。在禁烟呼声的压力下，又有十几个州，包括一些一贯实行低烟税的烟草生产州在内，也打算提高烟税。佐治亚州计划把烟税从每包12美分提高到58美分，这是该州31年来首次提高烟税；在南卡罗莱纳州，计划将自1997年以来每包7美分的烟税提高到每包53美分；作为最大的白肋烟产地的肯塔基州，也打算把从1970年起就实行的全国最低的烟税每包3美分提高到44美分。

提高烟税增加了各州的财政收入，同时也促使一部分烟民放弃了吸烟习惯。但是，随着美国各州将卷烟价格提高，一些消费者也采取了对应行动，有的转为吸用较为廉价的卷烟，有的到卷烟价格便宜许多的邻近州购买；同时，烟民的另外一个渠道是互联网，由于不缴税，所以网上销售商出售一条卷烟的价格可能只是普通价格的很小一部分。美国政府财务总局（GAO）的一份报告中说，它预计到2005年为止，互联网烟草销售将达到50亿美元，各州损失的税收收入将达14亿美元。

德国

德国政府从2004年1月1日起计划分三步走提高烟草税。第一步每包卷烟税收将增加0.4欧元，然后第二和第三两步分别增加0.3欧元。从1月1日起，工厂制造的香烟的税赋提高了10.6%，每支香烟的税收大约增加了1欧分，而自制卷烟用烟丝的税率也上升了16.3%。

为此，德国烟草商认为，每包卷烟提税1欧元的计划，将会导致数千个工作职位消失，大约一半的德国烟草批发商会因烟草提税而破产。在各方的压力下，原定2004年1月1日开始实施的提高烟草税计划已经推迟。报道称有可能推迟到2004年3月1日或4月1日，甚至整个计划都可能发生质的变化。

英国

英国吸烟者支付的税金比任何一个国家的都多，而且至今为止，英国手卷烟的烟税是世界上最高的。英国实行高烟税，使欧盟其他成员国与英国的烟价之间，出现了巨大的价格差别，在欧盟其他成员国购买卷烟，每包一般可以节约2英镑以上。高额的烟税并没有阻止人们吸烟，吸烟者到国外去购买比较便宜的卷烟，这使英国国内走私烟泛滥，没有缴纳英国烟税的卷烟销售占英国消费的所有卷烟的大约28%，英国财政损失了巨额的税收。据官方数字，每年流失的税收达到36亿英镑。

俄罗斯

俄罗斯财政部决定在2004年将烟草消费税从10%提高到14%。

法国

烟草税是法国财政收入的一大来源之一，烟价的79%都由政府以税收形式收缴，2002年法国的烟草税收入为110亿欧元。在2003年1月增税将近18%之后，法国从2003年9月8日开始再次增税约20%。从9月8日开始，法国的卷烟税对最流行的品牌（万宝路）将由占零售价的59%到一般零售价的62%。此外，每盒的最低税也有少量增加，从每1000支106欧元到每1000支108欧元。在欧盟国家中，法国的烟草税仅次于英国。最近的一项调查表明，政府所实施的烟草高税率的政策使该国的烟草制品的消费量下降，同时也使其烟民的人数下降。但是，税收的增加已引起走私卷烟交易的日益猖獗，卷烟商店也成为了持械盗贼的目标遭受抢劫。数以千计的法国烟草商店店主在巴黎举行游行示威，反对政府增加卷烟税。

部分东欧国家

为加入欧盟作准备，立陶宛、爱沙尼亚、捷克、罗马尼亚等国都将继续提高卷烟消费税，直到达到欧盟的要求，于2009年的卷烟消费税达到每盒卷烟成本的57%。

日本

从2003年7月1日起，日本政府将每盒卷烟的消费税增加20日元。

印度尼西亚

1997-1998年的亚洲金融危机过后，印度尼西亚大幅度提高了卷烟税，以减少预算赤字，2002年11月起印度尼西亚再次提高卷烟的零售价和消费税，结果导致卷烟价格上涨，最终造成卷烟销售量下降。由于印尼80%的烟酒税来自于烟草行业，烟草行业同时还向社会提供了大量的就业机会，因此印尼政府于2003年和2004年都不会提高烟草税，同时也不会提高香烟的零售价格。

马来西亚

政府从2003年9月12日开始对烟草产品增加了20%的进口税和消费税，此举是为了促进健康的生活方式和抑制饮酒和吸烟成瘾所引起的社会弊病。但据马来西亚烟草制造商联合会最近的调查表明，非法经营者已占当地市场的20%，2002年使政府损失了约12亿林吉特。

越南

据报道，越南政府从2004年1月1日开始提高卷烟税，所有各类卷烟除了现有的特种消费税之外还要增加10%的增值税，一盒卷烟的税将占零售价的2/3。

秘鲁

秘鲁国家税务管理总局可能降低香烟税率。秘鲁烟税的提高，刺激了走私产品的剧增，使政府丧失了预计从提税应获得的税收。目前有大量的外国烟草通过走私途径进入秘鲁国内，促使秘鲁国内烟草市场的销售额明显下降。秘鲁国家税务管理总局的统计显示，2003年1月至9月秘鲁全国烟草消费选择税（ISC）的实际税收比2002年同期下降了10.2%，为此秘鲁国家税务管理总局决定降低烟草的消费选择税税率。

密苏里州

在整个州的95%的计数选票中，提案B低于51%的反对增税的投票。其中提案B呼吁从2012年1月开始将每包香烟的税收从17美分增加至90美分。

菲律宾

根据参议员富兰克林·德里隆的分析，菲律宾总统阿基诺三世决定将烟酒税改革法案作为紧急任务,该法案最终有望于周一获得批准。

增税结果

1、税收增加促进了卷烟走私的泛滥

由于各国各地区烟草税率的不同，卷烟成为世界上走私最严重的消费品。世界烟草行业已陷入了一种令人十分尴尬的境地：政府为了增加财政收入和限制卷烟消费而不断提高卷烟税率，过高的税率又使走私活动能获得暴利，进而就导致卷烟走私活动愈演愈烈。其后果则是十分严重的：一方面使国家的税收大量流失，另一方面严重损害了烟草企业的利益，影响了当地烟草业的发展，对当地卷烟市场也产生了巨大的冲击。从国际情况来看，对烟草制品课以重税和不断提高卷烟税收的国家，其卷烟走私现象一般就较为严重，而且，其税率越高，一次性提高税收的幅度越大，其卷烟走私活动就愈加猖獗。这已被许多国家或地区的实例所证明。欧盟、巴西、印度等地区都因增加烟草税而造成地区间卷烟走私猖獗，给国家间接税造成损失，部分国家还因此被迫降税以应对，如秘鲁。

2、高额税收阻碍了对降低卷烟危害性的研究

随着人们健康意识的不断提高，在消费者还不能完全戒烟的时候，加大对烟草和卷烟烟气中有害成分的研究力度，进一步降低卷烟产品的危害，是对消费者高度负责的积极态度，也是解决吸烟有害健康争论的有效措施。但是，对卷烟课以重税加大了生产企业的成本，降低了企业用于减少卷烟中有害物质或研究开发低危害产品的投入能力。就世界总体情况说，税收一般都占到了卷烟生产企业总成本的70%左右，如此之高的税收负担，必然会影响到企业在研究开发方面的资金预算，从而延缓低危害卷烟的研制与生产进程，进而使消费者失去本来可以获得低危害卷烟的机会。

另外，像卷烟这样的非生活必需品，消费者很容易获得替代产品。不管是在农村，还是在城市，都可分为两种情况：对于经济条件较好的消费者而言，对卷烟价格的变化（提价）不太敏感，即便是卷烟税收增加、价格上涨，烟草消费量也不会下降；而对于那些经济条件不太好的消费者而言，对于卷烟价格的变化（提价）就十分敏感，如果卷烟新产品的价格十分昂贵，可能会由低质量、高危害、低价格的产品替代高质量、低危害、高价格的产品，如用手制替代过滤嘴卷烟等，这将对卷烟消费者的整体生活质量造成不利的响影。

3、单一提高烟草税收不一定会使政府的财政收入增长

“提高卷烟的税率会使政府的财政收入增长”，这个结论只有在烟草制品无消费的弹性需求这样一种条件假设之上才成立，这种假设在经济学理论上是不成立的。真正使政府的财政收入提高的原因在于：政府在提高部分卷烟税率的同时，一般没有提高其它烟草制品如手制烟的税收，从而能使一部分经济条件不好的烟民去消费那些税率相对较低、价格便宜的烟草制品，来满足自己对烟草的生理需求。这样，对于那些经济条件不太好的烟草消费者而言，他们的消费量并未减少（有时还会增加）；而对于那些经济条件相对较好的烟草消费者而言，他们对于卷烟价格的提升反应并不大，由于政府税率的提高，在他们消费等量烟草制品的同时，政府的税收额会相应增长。在一般情况下，上述两个消费群体中后者的消费在卷烟税收中居于主导地位。因此当政府提高烟税时，尽管卷烟消费量有一定程度的下降（有些烟民戒烟或有些烟民改抽替代品），但卷烟的税收额仍会不同程度地增长，而且由于烟税增幅的不同和卷烟需求价格弹性的作用，卷烟税收额的增长幅度也会随之变化。

税增

好处

减少吸烟者将来的健康相关的问题。这将削减纳税人对于医疗补助和其他项目的资金支持，而医疗补助等项目是用于照顾因为吸烟所引起的健康问题的人群。总的来说，支持者指出,烟草税的增加可能会节省10多亿美元的医疗成本。

世卫观点

一直以来，反烟组织都认为向烟草产品增税等经济措施，能以较小的成本有效地达到控烟的目的。世界卫生组织认为提高卷烟的价格和税收是控制烟草消费上升的有效手段之一。世卫组织有关的研究认为，在发展中国家增加烟草制品的税收有充分的余地，它可以成为拯救人民健康和振兴经济的最重要的政策工具。世界银行公布的研究报告《遏制烟草流行——政府与烟草控制经济学》（注：世界银行在报告的前言，特声明世界银行保证本书数据正确无误，并对任何人引用其中的观点和数据引起的后果不担任何责任。）认为，增加10%的烟草制品税收，对高收入的国家可减少因烟草制品所致损害的4%，而对低收入或中等收入的国家则可降低烟草带来危害的8%。估计全球范围内使香烟实际价格增长10%，则会导致4200万烟民戒烟并从而最少能挽救1000万人因烟草导致的死亡。

世卫组织建议，各国政府应从烟草税所得的政府税收中指定资金的专门用途，一部分可用来推动控烟活动，如实施戒烟规划，进行吸烟有害健康的广告宣传和开展与吸烟有关的癌症研究。“增加烟草税是一石二鸟的办法。在预防疾病的同时，还可以向医疗保险系统注入更多的资金。”其提出的另外的一些建议还包括：加强区域性合作以调整烟草价格和联手打击香烟走私，政府通过增加消费价格指数来调整香烟价格，以维持与通货膨胀一致。

烟协建议

根据《烟草税和其在中国的潜在影响》的研究结果，对中国提高烟草税提出了具体的建议：

提高卷烟消费税，在保留从价税的同时，每包卷烟的消费税至少提高1元，并逐渐提高到4元/包。中国应该逐步将总的税率提高到零售价格的60%以上；将两级从价税简化为单一税率的从价税，以防止生产者为了支付低税率而任意调整牌号的价格；依据物价水平上涨和消费者购买力，每年对从量税进行调整；取消烟叶税，为了减少地方政府财政收入损失和下岗人数，中央政府可以提高卷烟从量消费税，并将一部分增加的卷烟税收转移给地方政府；改革中央和地方政府分享烟税的机制，改用中央与地方政府的财政转移机制，用以支持地方财政需要；将增加的卷烟税用于控烟活动，例如媒体的反吸烟宣传、强制性执行无烟法案、控烟机构人员配备、对没有医疗保障的低收入人群提供医疗补助金等等。

这些研究结果得到国内多位经济学家的认同，中国人民大学教授、中国财政学会副会长安体富教授就表示赞同报告提出的关于提高卷烟消费税、取消烟叶税、改革烟草税收收入分配体制以及开征烟草专项税等多项政策建议。