作品原文
紅藕香殘玉簟[diàn]秋，輕解羅裳，獨上蘭舟。雲中誰寄錦書來？雁字回時，月滿西樓。
花自飄零水自流，一種相思，兩處閑愁。此情無計可消除，才下眉頭，卻上心頭。
注釋譯文
詞語注釋
①玉簟(diàn)秋:意謂時至深秋，精美的竹席已嫌清冷。
②蘭舟:《述異記》卷下謂:木質堅硬而有香味的木蘭樹是制作舟船的好材料，詩家遂以木蘭舟或蘭舟為舟之美稱。一說"蘭舟"特指睡眠的床榻。
③錦書:對書信的一種美稱。《晉書·窦滔妻蘇氏傳》雲:蘇蕙織錦為回文旋圖詩，以贈其被徙流沙的丈夫窦滔。這種用錦織成的字稱錦字，又稱錦書。
作品譯文
荷已殘，香已消，冷滑如玉的竹席，透出深深的涼秋，輕輕脫換下薄紗羅裙，獨自泛一葉蘭舟。仰頭凝望遠天，那白雲舒卷處，誰會将錦書寄來?正是雁群排成"人"字，一行行南歸時候，月光皎潔浸人，灑滿這西邊獨倚的亭樓。
花，自在地飄零，水，自在地漂流，一種離别的相思，你與我，牽動起兩處的閑愁。啊，無法排除的是--這相思，這離愁，剛從微蹙的眉間消失，又隐隐纏繞上了心頭。
創作背景
這首詞的創作時間，是一個首先要辨明的問題。根據題名為元人伊世珍作的《琅嬛記》引《外傳》雲:"易安結缡未久，明誠即負笈遠遊。易安殊不忍别，覓錦帕書《一剪梅》詞以送之。"有的詞選認為，此說"和作品内容大體符合。上片開頭三句寫分别的時令和地點;下片起句'花自飄零水自流'回應這三句。這些都是寫分别時情景，其他各句是設想别後的思念心情"(見1981年人民文學出版社出版的《唐宋詞選》)。
有的選本則認為，"就詞的内容考察，是寫别後的思念，并非送别";開頭三句也是寫别離後的情景(見1981年上海古籍出版社出版的《李清照詩詞選注》、1982年北京出版社出版的《唐宋詞選注》)。玩味詞意，比較兩說，似以後一說為勝。首先，《琅嬛記》的記述本不可靠，如王學初在《李清照集校注》(1979年人民文學出版社出版)中所指出:清照适趙明誠時，兩家俱在東京，明誠正為太學生，無負笈遠遊事。此則所雲，顯非事實。
何況《琅嬛記》本是僞書，所引《外傳》更不知為何書，是不足為據的。當然，更重要的是應就詞句本身來尋繹它的内容、推斷它的寫作背景。從上阕開頭三句看，決不像柳永《雨霖鈴》詞所寫的留戀處，蘭舟催發，執手相看淚眼，竟無語凝咽"那樣一個分别時的場面，而是寫詞人已與趙明誠分離，在孤獨中感物傷秋、泛舟遣懷的情狀。次句中的"羅裳"，固明指婦女服裝；第三句中的獨上，也隻能是詞人自述。至于以下各句，更非"設想别後的思念心情"，而是實寫别後的眼前景，心中事。
作品鑒賞
詞的起句“紅藕香殘玉簟秋 ”，領起全篇，上半句“紅藕香殘”寫戶外之景，下半句“玉簟秋”寫室内之物 ，對清秋季節起了點染作用。全句設色清麗，意象蘊藉，不僅刻畫出四周景色，而且烘托出詞人情懷。意境清涼幽然，頗有仙風靈氣。花開花落，既是自然界現象 ，也是悲歡離合的人事象征；枕席生涼，既是肌膚間觸覺，也是凄涼獨處的内心感受。起句為全詞定下了幽美的抒情基調。
上阕共六句，接下來的五句按順序寫詞人從晝到夜一天内所作之事、所觸之景、所生之情。前兩句“輕解羅裳，獨上蘭舟”，寫的是白晝在水面泛舟之事，以“獨上”二字暗示處境，暗逗離情。下面“雲中誰寄錦書來”一句，則明寫别後的懸念。詞人獨上蘭舟，本想排遣離愁；而怅望雲天，偏起懷遠之思。這一句，鈎連上下。它既與上句緊相銜接，寫的是舟中所望、所思；而下兩句“雁字回時，月滿西樓”，則又由此生發。可以想見，詞人因惦念遊子行蹤，盼望錦書到達，遂從遙望雲空引出雁足傳書的遐想。而這一望斷天涯、神馳象外的情思和遐想，不分白日或月夜，也無論在舟上或樓中，都是萦繞于詞人心頭的。
這首詞上阕的後三句，使人想起另外一些詞句，如“日邊消息空沉沉，畫眉樓上愁登臨”（鄭文妻孫氏《憶秦娥》），“憑高目斷，鴻雁來時，無限思量”（晏殊《訴衷情》），“困倚危樓，過盡飛鴻字字愁”（秦觀《減字木蘭花》），以及“無言獨上西樓，月如鈎”（李煜《相見歡》），“玉樓明月長相憶”（溫庭筠《菩薩蠻》），“明月，明月，照得離人愁絕”（馮延巳《三台令》），其所抒寫的情景，極其相似。如果聯系這首詞的起句，還令人想到李益的一首題作《寫情》的七絕：“水紋珍簟思悠悠，千裡佳期一夕休。從此無心愛良夜，任他明月下西樓。”詞與詩都寫了竹席，寫了月光，寫了西樓，同樣表達了刻骨的相思，對照之下，更覺非常相似。
詞的過片“花自飄零水自流”一句，承上啟下，詞意不斷。它既是即景，又兼比興。其所展示的花落水流之景，是遙遙與上阕“紅藕香殘”、“獨上蘭舟”兩句相拍合的；而其所象喻的人生、年華、愛情、離别，則給人以“無可奈何花落去”（晏殊《浣溪沙》）之感，以及“水流無限似侬愁”（劉禹錫《竹枝詞》）之恨。詞的下阕就從這一句自然過渡到後面的五句，轉為純抒情懷、直吐胸臆的獨白。
“一種相思，兩處閑愁”二句，在寫自己的相思之苦、閑愁之深的同時，由己身推想到對方，深知這種相思與閑愁不是單方面的，而是雙方面的，以見兩心之相印。這兩句也是上阕“雲中”句的補充和引申，說明盡管天長水遠，錦書未來，而兩地相思之情初無二緻，足證雙方情愛之笃與彼此信任之深。前人作品中也時有寫兩地相思的句子，如羅邺的《雁二首》之二“江南江北多離别，忍報年年兩地愁”，韓偓的《青春》詩“櫻桃花謝梨花發，腸斷青春兩處愁”。這兩句詞可能即自這些詩句化出，而一經熔鑄、裁剪為兩個句式整齊、詞意鮮明的四字句，就取得脫胎換骨、點鐵成金的效果。
這兩句既是分列的，又是合一的。合起來看，從“一種相思”到“兩處閑愁”，是兩情的分合與深化。其分合，表明此情是一而二、二而一的；其深化，則訴說此情已由“思”而化為“愁”。下句“此情無計可消除”，緊接這兩句。正因人已分在兩處，心已籠罩深愁，此情就當然難以排遣，而是“才下眉頭，卻上心頭”了。
這首詞的結拍三句，是曆來為人所稱道的名句。王士禛在《花草蒙拾》中指出，這三句從範仲淹《禦街行》“都來此事，眉間心上，無計相回避”脫胎而來，而明人俞彥《長相思》“輪到相思沒處辭，眉間露一絲”兩句，又是善于盜用李清照的詞句。這說明，詩詞創作雖忌模拟，但可以點化前人語句，使之呈現新貌，融人自己的作品之中。成功的點化總是青出于藍而勝于藍，不僅變化原句，而且高過原句。
李清照的這一點化，就是一個成功的例子，王士禛也認為範句雖為李句所自出，而李句“特工”。兩相對比，範句比較平實闆直，不能收醒人眼目的藝術效果；李句則别出巧思，以“才下眉頭，卻上心頭”這樣兩句來代替“眉間心上，無計相回避”的平鋪直叙，給人以眼目一新之感。這裡，“眉頭”與“心頭”相對應，“才下”與“卻上”成起伏，語句結構既十分工整，表現手法也十分巧妙，因而就在藝術上有更大的吸引力。
當然，句離不開篇，這兩個四字句隻是整首詞的一個有機組成部分，并非一枝獨秀。它有賴于全篇的烘托，特别因與前面另兩個同樣工巧的四字句“一種相思，兩處閑愁”前後襯映，而相得益彰。同時，篇也離不開句，全篇正因這些醒人眼目的句子而振起。李廷機的《草堂詩餘評林》稱此詞“語意超逸，令人醒目”，讀者之所以易于為它的藝術魅力所吸引，原因在此。
名家評論
元伊世珍《琅嬛記》卷中引《外傳》:易安結缡未久，明誠即負岌遠遊。易安殊不忍别，覓錦帕書《一剪梅》詞以送之。
明楊慎批點楊金本《草堂詩馀》卷三:離情欲淚。讀此始知高則誠、關漢卿諸人，又是效颦。
明茅映《詞的》卷三:香弱脆溜，自是正宗。
明李攀龍《草堂詩馀隽》卷五眉批:"多情不随雁字去，空教一種上眉頭。"評語:"惟錦書、雁字，不得将情傳去，所以一種相思，眉頭心頭，在在難消。"
明王世貞《弇州山人詞評》:李易安"此情無計可消除，方下眉頭，又上心頭。"可謂憔悴支離矣。
明沈際飛《草堂詩馀正集》卷二:時本落"西"字，作七字句，非調。是元人樂府妙句。關、鄭、白、馬諸君，固效颦耳。
明李廷機《草堂詩馀評林》卷二:此詞頗盡離别之情，語意超逸，令人醒目。
明張醜《清河書畫舫》申集引《才婦錄》:易安詞稿一紙，乃清秘閣故物也。筆勢清真可愛。此詞《漱玉集》中亦載，所謂離别曲者耶?卷尾略無題識，僅有點定兩字耳。錄具于左:"(詞略，唯"月滿西樓"，作"月滿樓")"。右調(一剪梅)。
明徐士俊《古今詞統》卷十:"樓"字上不必增"西"字。劉伯溫"雁短人遙可奈何"亦七字句，仿此。
清王士禛《花草蒙拾》:俞仲茅小詞雲:"輪到相思沒處辭，眉間露一絲。"視易安"才下眉頭，卻上心頭"，可謂此兒善盜。然易安亦從範希文"都來此事，眉間心上，無計相回避"語脫胎，李特工耳。
清沈雄《古今詞話·詞辨》卷上:周永年曰:《一剪梅》唯易安作為善。劉後村換頭亦用平字，于調未葉。若雲中誰寄錦書來，與此情無計可消除，來字、除字，不必用韻，似俱出韻。但"雁字回時月滿樓，樓字上失一"西"字。劉青田"雁短人遙可奈何"，"樓"上似不必增"西"字。今南曲隻以前段作引子，詞家複就單調，别名"剪半"。将法曲之被管弦者，漸不可究诘矣。
清萬樹《詞律》卷九:月滿樓，或作月滿西樓。不知此調與他詞異。如"裳"、"思"、"來"、"除"等字，皆不用韻，原與四段排比者不同。"雁字"句七字，自是古調。何必強其入俗，而添一'"西"字以湊八字乎?人若欲填排偶之句，自有别體在也。
清張宗橚《詞林紀事》卷十九:此《一剪梅》，變體也。前段第五句原本無"西"字，後人所增。舊譜謂脫去一字者，非。又按:《汲古閣宋詞》，此阕載入《惜香樂府》恐誤。
清梁紹壬《兩般秋雨庵随筆》卷三:易安《一剪梅》詞起句"紅藕香殘玉簟秋"七字，便有吞梅嚼雪，不識人間煙火氣象，其實尋常不經意語也。
清陳世焜(廷悼)《雲韶集》卷十:起七字秀絕，真不食人間煙火者。梁紹壬謂:隻起七字已是他人不能到。結更凄絕。
清陳廷焯《白雨齋詞話》卷二:易安佳句，如《一剪梅》起七字雲:"紅藕香殘玉簟秋"，精秀特絕，真不食人間煙火者。
清況周頤《〈漱玉詞〉箋》:玉梅詞隐雲，易安精研宮律，所以何至出韻。周美成倚聲傳家，為南北宋關鍵，其《一剪梅》第四句均不用韻，讵皆出韻耶?竊謂《一剪梅》調當以第四句不用韻一體為最早，晚近作者，好為靡靡之音，徒事和暢，乃添入此葉耳。
王學初《李清照集校注》卷一:又按，清照适趙明誠時，兩家俱在東京，明誠正為太學生，無負岌遠遊事。此則(指本輯評"一")所雲，顯非事實。而李清照之父(李格非)稱為李翁，一似不知其名者，尤見蕪陋。《琅嬛記》乃僞書，不足據。
詞牌格律
詞牌說明
一剪梅，雙調小令，六十字，有前後阕句句用葉韻者，而李清照此詞上下片各三平韻，應為其變體。每句并用平收，聲情低抑。此調因李清照這首詞而又名“玉簟秋”。
作者簡介
李清照(1084年3月13日~1155年5月12日)，宋代女詞人。号易安居士，齊州章丘(今屬山東)人。早期生活優裕，與夫趙明誠共同緻力于書畫金石的搜集整理。金兵入據中原，流寓南方，境遇孤苦。所作詞，前期多寫其悠閑生活，後期多悲歎身世，情調感傷，也流露出對中原的懷念。
形式上善用白描手法，自辟途徑，語言清麗。論詞強調協律，崇尚典雅情緻，提出詞别是一家之說，反對以詩文之法作詞。并能作詩，留存不多，部分篇章感時詠史，情辭慷慨，與其詞風不同。有《易安居士文集》、《易安詞》，已散佚。後人有《漱玉詞》輯本。今人有《李清照集校注》。
