作品原文
臨江仙·荷葉荷花何處好
元好問〔金朝〕
李輔之在齊州，予客濟源，輔之有和。
荷葉荷花何處好？大明湖上新秋。紅妝翠蓋木蘭舟。江山如畫裡，人物更風流。
千裡故人千裡月，三年孤負歡遊。一尊白酒寄離愁。殷勤橋下水，幾日到東州！
創作背景
據元好問《濟南行記》記載，蒙古太宗七年乙未（1235年）秋七月，“以故人李君輔之之故”而至濟南，與李輔之兩次暢遊大明湖。次年三、四月間，元好問遊泰安，道出濟南，又與輔之歡聚。此詞作于1238年，詞人攜家自山東回歸故裡經濟源時。
注釋譯文
譯文
荷葉荷花當數初秋大明湖上的最好。水蘭舟有如穿行于“紅妝翠蓋”之間，真是江山如畫，人更風流。
想借“一尊白酒”以“寄離愁”。橋下的流水倒是善解人意，殷情傳情，怎奈路途遙遠，何時才能将這離愁寄到東州呢？
注釋
李輔之：李天翼，字輔之，固安（今屬河北省）人。齊州：治所在今山東濟南。濟源：今屬河南省。
大明湖：在山東濟南市西北。明時湖面占府治三分之一。後積土淤墊，湖面大為縮小。
紅妝翠蓋：指荷花荷葉。木蘭舟：用木蘭樹之木材造的船。
三年：詞人到河朔三年。孤負：同辜負。
東州：代指濟南。
作品鑒賞
該詞上片是回憶暢遊大明湖的情景。當時正是“新秋”，湖上荷花初展嬌容，綠葉田田，一如翠蓋。該詞以“荷葉荷花”起調，抓住了當時大明湖上“新秋”的景物特征，與《濟南行記》正合。第三句以“紅妝”應“荷花”，以“翠蓋”應“荷葉”，再點大明湖新秋景色，可知前次歡遊印象之深；“木蘭舟”則寫到遊人，其間當有元、李二人之舟。“木蘭舟”點綴于“紅妝”“翠蓋”之間，使整個湖面變得更加妖娆多姿。而詞人寫景的美好，也正是為了寫人的風流，因而上片結句說：“江山如畫裡，人物更風流。”風流人物，指自己與李輔之等文人雅士。這兩句，“江山”與“人物”并寫，總結上片。從“如畫裡”、“更風流”兩個詞組上，可以看到作者對此遊的得意。
詞的下片，一反上片歡聚融洽的氣氛，轉寫與李輔之的分别和作者所寄予的深沉的懷念。“千裡故人千裡月”和“孤負歡遊”，顯然是寫分離。“千裡”，極言相距之遠。“三年”則明确點出與李輔之分别時間之長。從丙申濟南相會順推至第三個年頭，即為戊戌（1238年）。戊戌蓋為該詞的寫作時間。這時作者正準備攜家由濟源回太原，與濟南相隔更遠，故詞中用“千裡”形容之，而輔之的和詞中，也有“無窮煙水裡，何處認并州”句，顯然輔之寫和詞時，作者已遠在“并州”（太原）了。遺山對輔之的思念之情，離别之愁，無以表達，乃浮想聯翩，竟想借“一尊白酒”來“寄離愁”，但橋下的流水，盡管殷勤，怎奈路程遙遠，何時才能将這“離愁”“寄”到“東州”呢？作者通過這樣一種假想的“尊酒寄離愁”的行動，把對輔之的思念之情深刻而形象地表現了出來。借流水寄言、寄淚以表達思念之情，不乏先例。李白《秋浦歌》之一說：“寄言向江水，汝意憶侬否？遙傳一掬淚，為我達揚州。”蘇轼《江城子·别徐州》有“欲寄相思千點淚，流不到，楚江東”。作者則是借流水以寄送滿含着“離愁”的“一尊白酒”，雖筆法略似前人，但婉轉綢缪，實有過之。
全詞以情取勝，表達的感情是純真的。既有團聚的歡快，也有天各一方的離愁。歡快與離愁，皆出于純真。在表現形式上，全詞用筆自然純樸。從整體結構上看，上片回憶與友人的歡聚，其景其情，均秉筆直書，無一假借；下片寫分别之後的思念，娓娓而談，不動聲色，卻深情厚誼，溢于言表。兩片所寫，既不同時，又不同地，時隔三年，人距千裡，卻以真摯的友情，一線貫通，遂使兩片之問，渾然無迹。從該詞造句上看，全詞字句，略無藻飾，更無矯揉造作楚楚作态之處。這種形式上的自然純樸，與詞中所包含的純真友情，表裡一緻，相輔相成，做到了内容與形式的統一。
作者簡介
元好（hào）問（1190年8月10日—1257年10月12日），字裕之，号遺山，世稱遺山先生。太原秀容（今山西忻州）人。金末至大蒙古國時期著名文學家、曆史學家。元好問是宋金對峙時期北方文學的主要代表、文壇盟主，又是金元之際在文學上承前啟後的橋梁，被尊為“北方文雄”、“一代文宗”。他擅作詩、文、詞、曲。其中以詩作成就最高，其“喪亂詩”尤為有名；其詞為金代一朝之冠，可與兩宋名家媲美；其散曲雖傳世不多，但當時影響很大，有倡導之功。有《元遺山先生全集》、《中州集》。
