事件背景
欧盟2005年1月1日正式启动碳排放交易机制，按照“限制和交易”的设计，通过每年给企业发放有限的碳排放配额，迫使它们节能减排。刚开始，欧盟的“碳管制”机制仅针对能源、钢铁等工业部门，于2006年底，欧盟委员会出台立法建议，提出把航空业也纳入“碳管制”机制。2008年，欧盟立法生效，规定从2012年1月1日起把航空业纳入碳排放交易机制。
各国反应
中国：
中国航空运输协会(ChinaAirTransportAssociation)秘书长魏振中表示：“中国各航空公司不会在截止日期前向欧盟提供任何碳排放数据。”业内官员表示，如果欧盟兑现其惩罚中国各航空公司的威胁，他们将进行报复，对欧洲航空公司采取对等措施，包括扣押欧盟国家的飞机。
欧盟：
欧盟(EuropeanUnion)交通事务专员、欧盟委员会(EuropeanCommission)副主席SiimKallas周一表示，欧盟愿意在航空公司碳排放税问题上采取灵活态度，但各国必须达成一项长远的替代方案，否则欧盟不会中止这一计划。
在碳排放交易体系方面，欧盟不会做出让步，所有在欧盟运营的航空公司必须遵守该法律。法莱罗-拉德隆并称，欧盟相信中国航空公司最终会缴纳碳税。作为最后一项措施，那些长期拒缴航空“碳税”的航空公司可能会面临被禁止使用欧洲机场的惩罚。并且不缴税的航空公司将面临每吨碳排放100欧元（约合130美元）的罚款。
欧盟成员国开始纷纷表态力挺航空碳税。其中，英国议员就明确警告，对于“不交买路钱”的航企，英国将采取制裁措施。
美国：美国参议院和众议院的谈判代表已经同意了一项议案，反对欧盟强制将航空公司纳入其碳排放交易体系（ETS）。美国政府正在考虑是否要采取报复性的行为向欧盟施压，使其放弃目前的碳排放交易体系，并在联合国的监管下重新商议出一项全球性的碳排放交易政策。
泰国：泰国国际航空公司（THAIAirwaysInternational）总裁阿玛拉南（PiyasvastiAmranand）称，欧盟将国际航空业纳入其碳排放交易体系（ETS）是一项“愚蠢的政策”，这项政策将起不到作用，无法实现其减少碳排放的初衷。
印度：5月份威胁称，如果布鲁塞尔制裁印度各航空公司，印度可能禁止欧洲航空公司进入其领空
俄罗斯：欧盟当局决定为航空公司设置碳排放配额是为了保护自己航空业的竞争力。普京认为，实行碳排放配额的问题应该交给国际民航组织研究，俄希望依据国际通行准则在国际民航组织框架内协商解决有关问题。
阿拉伯：阿拉伯航空公司组织(AACO)在阿布扎比年会上表示，欧盟(EU)应该放弃其向非欧盟航空公司施加欧洲排放交易计划(ETS)的计划。
加拿大：NCAA主席GeorgePetsikas在一份声明中表示，根据碳排放计划，加拿大航企将在2013年首次交纳“买路钱”。尽管在欧盟法律框架下已经无法继续上诉了，但这份裁定绝不会是解决最终问题的办法。
事件结果
在航空碳税问题上，欧盟一直“一意孤行”，坚持其制定的单边碳税征收方案，眼下却突然按下了“暂停键”。这一举动其实是欧盟对自己所面临压力的一次缓解，是其在严峻经济形势下不得以的妥协。
一方面，欧盟单方面征收航空碳税在国际法理层面上有其不合理之处，这也是欧盟与其他国家博弈的焦点，欧盟的举动有违《京都议定书》关于国际气候谈判的“共同但有区别的责任”原则，有违《芝加哥公约》中关于空中主权的规定，也有违WTO关于国民待遇和市场准入的相关约束。
事实上，欧盟航空碳税方案一经问世就充满疑问：是为了真正减少排放，还是为了仅仅收取“买路钱”？在单边构架下，欧盟航空碳税实质是一种非关税准入壁垒，这项壁垒不会因其披着“绿色”的外衣，而增加合理合法性。
而另一方面，更主要的原因是，在当前欧盟经济困境下，强推航空碳税，欧盟经济有些“伤不起”。
最新统计数据显示，欧元区经济已经连续两个季度出现萎缩，再度衰退就在眼前。作为单边强推方案，欧盟航空碳税很可能会遭到其他国家较为强烈的反制措施。事实上，两年来，由于欧盟在航空碳税问题上表现出强硬立场，国际“碳战”大有一触即发之势，由此若发生的贸易战，显然是眼下欧洲经济所不能承受的。
欧盟征收航空“碳税”的影响
对世界经济的影响
欧盟征收航空“碳税”不仅对欧盟自身，甚至对全球经济发展将会产生一定的影响。由于航空“碳税”的征收，将导致欧盟和全球其他各国航空运输成本的上升，运输成本的增加必然导致相关依赖于航空运输的产品价格上涨；同时，旅客及商务人士的出行成本将随之上升，间接压制了国际旅游消费及世界商务活动的活跃性。
另外，对于航空产业来说，航空“碳税”的开征将导致企业的运营成本增加，航空运输的竞争力将随之下降，航空企业的实际利润将因此受到一定影响，从而影响到全球航空产业的复苏和扩张。总而言之，欧盟强征航空“碳税”将令航空产业发展受到非常大的影响，并通过传导机制影响到其他相关产业和产品，最终将对欧盟乃至全球的经济发展产生非常不利的影响。
实际上，自欧盟于2008年表决通过将航空业纳入欧盟碳排放交易体系（EUETS）的草案后，就遭到欧盟以外包括中国、俄罗斯、美国等在内的多个国家的反对。另外，美国航空公司、美国大陆航空公司、美国联合航空公司早已在美国航空运输协会的发起之下起诉欧盟，美国众议院甚至已通过一项新议案，禁止美国的航空公司加入EUETS；今年9月27日，中俄两国对外发布了反对欧盟将国际航空业纳入欧盟碳排放体系的共同声明；随后在印度新德里，中国与美国、俄罗斯、印度、巴西、南非、日本等26国共同签署了有关反对欧盟碳排放交易体系的联合宣言。种种迹象表明，欧盟单方面决定征收航空“碳税”的做法遭到了包括美国、加拿大、中国等世界经济大国的强烈反对。可以预期，如果欧盟一意孤行，势必引发世界范围的贸易争端，而历次大规模的贸易争端多以双输或多输的局面告终，最终受影响的还是世界经济前进的步伐。欧盟强行收取航空“碳税”，一方面相关国家将会采取对等的报复性措施，以此补贴国内受影响的航空行业；同时，如果进入欧洲的客流和产品因征收航空“碳税”出现明显减少，将对欧洲本已经恶化的经济来说更是雪上加霜，失业率将会因此大幅增加。
虽然依靠在现行的国际经济政治体系中的优越地位，欧盟还能够在相当程度上强行实施航空“碳税”等形形色色的经贸壁垒，但这些做法最终也将伤及欧盟自身。如果欧洲企业和政府将生存希望寄托于靠“欧洲堡垒”来隔离外部竞争，那么欧洲不但解决不了当前的经济危机，而且只会衰落得更快、更深重。
