發展曆史
概述
修昔底德陷阱幾乎已經被視為國際關系的“鐵律”。“修昔底德陷阱”是指一個大國的崛起必然會威脅到現存大國的利益，現存大國會遏制新興大國，而新興大國勢必要沖出這種遏制，在這個過程中，戰争在所難免。這種挑戰多數以戰争告終。公元前5世紀，雅典的成就急劇崛起震驚了陸地霸主斯巴達。雙方之間的威脅和反威脅引發競争，長達30年的戰争結束後，兩國均遭毀滅。
修昔底德總結說，“使得戰争無可避免的原因是雅典日益壯大的力量，還有這種力量在斯巴達造成的恐懼”。
“修昔底德陷阱”翻譯成當代語言就是：一個新崛起的大國必然要挑戰現存大國，而現存大國也必然來回應這種威脅，這樣戰争變得不可避免。
案例
古雅典與斯巴達
古雅典的迅速崛起震動了伯羅奔尼撒半島的老牌陸地強權斯巴達。恐懼迫使斯巴達人做出反應。威脅和反威脅催生了競争，接着是對抗，最終釀成沖突。長達30年的戰争最終毀了這兩個城邦。
德國與世界大戰
人們發現，自1500年以來，一個新崛起的大國挑戰現存大國的案例一共有15例，其中發生戰争的就有11例。最顯着的就是德國。德國統一之後，取代了英國成為歐洲最大的經濟體。在1914年和1939年，德國的侵略行為和英國的反應導緻了兩次世界大戰。
日本與侵略戰争
在亞洲也有類似的經曆。日本崛起之後，就想挑戰歐洲殖民地在亞洲建立起來的或者正在建立的秩序，确立以日本為中心的亞洲秩序，最終爆發了日本以反對西方列強為名而侵略亞洲其它國家的戰争。
中美關系
現象
“重返亞洲”表明美國的中國政策的現實主義性質，美國是出于對“中國崛起”的恐懼。亞洲的一些國家為了克服自己對“中國崛起”的恐懼，選擇站在美國這一邊，另一些國家則在觀望。這種情形，又和修昔底德當年所觀察到的希臘其它國家的行為何其相似：“雙方（指雅典和斯巴達）都竭盡全力來備戰；同時我看到希臘世界中其餘的國家，不是參加了這一邊，就是參加了那一邊；即使那些目前還沒有參戰的國家，也正在準備參戰。”
美國和亞洲一些國家對中國的恐懼已經成為事實，其行為已經陷入了“修昔底德陷阱”。中國如何反應，就在很大程度上決定了亞太地區的和平與戰争。中國如果也陷入這個陷阱，戰争不可避免，隻是時間的遲早問題。
危害
中美必須避免掉入修昔底德陷阱，當崛起中的大國挑戰霸主國家時——就像公元前5世紀雅典和19世紀末德國所做的那樣——雙方都會遭遇危險。若中美不能做得比古希臘或20世紀初歐洲的前人更好，21世紀的曆史學家将會以修昔底德陷阱來解釋随後的災難。
避免措施
對美國的“重返亞洲”，中國的恐懼是可以理解的，但顯然沒有必要恐懼到陷入“修昔底德陷阱”。在亞洲，兩國具有很大的合作空間；而在美國力量急劇衰落的中東、非洲，甚至是美國傳統勢力範圍的歐洲，中國具有更大的發展空間。
中國在亞洲區域的國際空間擴展迅速。這不僅導緻美國人的恐懼，也導緻亞洲一些國家的擔憂。不難理解，在亞太地區，美國最為擔心的，就是中國是否會像當年美國把英國趕出美洲那樣，把美國趕出亞洲，也就是人們所說的中國版“門羅條約”。中國并沒有這樣的意圖，也不相信中國本身的崛起會有損于美國的利益。
從一定意義上說，中國針對與美國的關系所發展出來的種種政策話語，就是為了避免陷入這個陷阱。要避免陷入這個陷阱，中國必須抛棄對美國的理想主義認知，而對其（或者任何一個其它國家）有一個清醒理性的認識。
霸權的基因
2014年1月22日，美國《赫芬頓郵報》子報《世界郵報》創刊号在達沃斯世界經濟論壇會議上發布，創刊号刊登了對中國國家主席習近平的專訪。針對中國迅速崛起後，必将與美國、日本等舊霸權國家發生沖突的擔憂，習近平在專訪中反駁說，我們都應該努力避免陷入“修昔底德陷阱”(Thucydides'strap)，強國隻能追求霸權的主張不适用于中國，中國沒有實施這種行動的基因。
