沒骨法
“沒骨法”是中國傳統繪畫技法的一個重要組成部分，由此所産生的“沒骨圖”甚至成為中國畫的一種重要樣式。“沒骨法” 的繪畫技法，簡單說就是指不用墨線輪廓，直接用彩色顔料或墨來表現物像的一種畫法。“沒骨法”的産生由來已久，最早可以追溯到南北朝時期的張僧繇。許嵩《建康實錄》中曾記載有關張僧繇繪畫的趣事。
概述
這種技法早在公元557年以前就由南朝張僧繇創始，其形式是用青綠重色畫的山水畫，并染出明暗部分，與西畫的形式相似。在敦煌石壁畫中，也有這樣的畫例。其後唐楊升傳張僧繇法，擅沒骨山水。花鳥畫應用沒骨法，傳始于五代十國的黃荃，所排擠的徐崇嗣在北宋時期創造出新“沒骨法”。“崇嗣創造新意……号沒骨花”。實是将《沒骨圖》中所謂芍藥之别稱“沒骨”錯誤理解所至。而今花鳥畫科中所謂“沒骨法”應始于恽壽平。
藤
初學者可用墨稿印在紙或絹下，用兩支筆，一隻蘸赭墨按皮紋畫出藤的亮部，用另一支筆蘸墨色從暗部起筆接染赭墨色。畫時均需含較多水份，在将幹未幹時在暗部點染少許石青或石綠。幹枝相交時可留空隙以區别前後。亮部可趁濕用清水點灑形成水迹，表現藤的質感。
山水
張僧繇
張僧繇相傳為南朝張僧繇所創，後唐楊升傳之，擅沒骨山水。
張僧繇，蕭梁時期的畫家，主要活動于6世紀上半期，生平的藝術創作以繪飾佛寺壁畫仿楊升山水圖軸為主。梁武帝是南朝力倡佛法的統治者，在他的倡導下，修建寺院之風盛極一時。張僧繇最受梁武帝器重，因其創造的形象獨具風格，被稱為“張家樣”，是古代寺廟中影響最大的樣式之一。
他曾吸取天竺暈染畫風在一乘寺畫凹凸花，因其強烈的立體感吸引觀衆，以緻時人稱一乘寺為凹凸寺。他有較好的寫實能力，曾為梁武帝摹寫居于各地的諸王像，達到“對之如面”的境地。關于他的畫迹還有不少神奇的傳說，都
說明了他的創作在人們心目中有強烈的印象。尤其應當提出的是，顧恺之、陸探微的風格是“筆迹周密”的“密體”，而張僧繇則是“筆才一二，象已應焉”的疏體。
楊升
唐代畫家，玄宗開元十一年（723）。與張萱，楊甯同時任史館畫直。擅長人物，台閣，尤工寫真。嘗為玄宗，肅宗畫像，論者謂“深得王者氣度’。兼善沒骨山水，法張僧繇。
花鳥
徐崇嗣
在花鳥畫中使用沒骨法，傳是北宋徐崇嗣所創，但經考察因為清恽壽平所創。這種畫法打破了前代“勾花點葉”的陳法，開創了一種全新的時代風格。
徐熙子，工花鳥倬有父風。他早在南唐中主李璟保大年間（公元943—957年）已供職内廷，擅畫禽魚、花果、草蟲之屬。南唐後主李煜降宋後，徐氏兄弟皆歸宋畫院。然此時宋畫院中已為黃家“富貴”體貌所統治，徐氏畫風受到排斥。沈括《夢溪筆談》中說的很清楚，徐氏兄弟不得不“效諸黃之格，更不用墨筆，直以彩色圖之，謂之‘沒骨圖’，工與諸黃不相上下，筌等不複能瑕疵，遂得齒院品。”徐崇嗣徹底舍棄了徐熙的“野逸”意味的“落墨為格”的方法，皈依了宮廷繪畫的“富貴”風尚。
恽壽平
恽壽平（1633—1690），初名格，字壽平，後以字行，改字正叔，号南田，江蘇武進（今常州）人。他幼年随父抗清，失敗後隐居賣畫。
與王翚為好友，二人經常一同遊曆、觀摩以切磋畫藝。他早年主要創作山水畫，師法元人，并上溯董源、巨然，風格空靈清曠，但因畫藝不第王翚，不願居其二，于是中年以後專攻花鳥，創沒骨法，這種畫法不采用墨筆勾勒輪廓然後敷色的傳統方法，而是以色彩直接渲染，粉筆帶脂，點染并用。
同時，講究以寫生為基礎，極力摹寫，得其活色天香而後已。在創作中，恽壽平追求以宋法運元格，以極似求不似，重在“攝情”，畫風清新雅麗、淡冶秀美，于絢爛中求平淡天真，表現了“清如水碧，潔如霜露”般理想化的美的境界，極好的體現出董其昌所極力推崇的文人畫旨趣。
代表作有《靈岩山圖》、《錦石秋花圖》、《花卉冊》等。恽壽平的沒骨畫法在清初畫壇上“别開生面，令人耳目一新”，從學者甚多，如馬元馭、範廷鎮、恽冰等，蔣廷錫、鄒一桂等仕宦花鳥畫家亦頗受影響，形成了以恽壽平為代表的“常州派”，并被清人視為花鳥畫的“寫生正派”，與“四王”的“山水正宗”相比肩。
正誤
《夢溪筆談》中沈括所謂“沒骨圖”為“不用墨筆，直以彩色圖之，謂之‘沒骨圖’。”似乎“沒骨”是一種繪畫技法。因此後世含混的稱之為“沒骨圖”、“沒骨花”，甚至“沒骨法”等。
據《圖畫見聞志》卷6《近事·沒骨圖》：“李少保端願有圖一面，畫芍藥五本……其畫皆無筆墨，惟用五彩布成。旁題雲：‘翰林待诏臣黃居寀等定到上品，徐崇嗣畫沒骨圖’。以其無筆墨骨氣而名之。”雖指出這幅“沒骨圖”畫的是芍藥花，但他的理解仍頗含混，仍認為“沒骨”之意不過是“無筆墨骨氣而名之”。
隻有宋·董逌揭開了這個謎底：“沈存中（括）言：‘徐熙之子崇嗣創造新意，畫花不墨，直疊色漬染，當時号‘沒骨花’，以傾黃居寀父子。餘常見驸馬都尉王诜所
收徐崇嗣沒骨花圖，其花則草芍藥也……其他見崇嗣畫花不一，皆不名沒骨花也。唐·鄭虔着《胡本草》記芍藥一名‘沒骨花’。今王晉卿所收獨名沒骨，然存中（沈括）所論豈因此圖而得之耶？”十分清楚的辨明了所謂“沒骨圖”原來指的是其中所畫的花卉的一種别稱——“芍藥”又名“沒骨花”；而不是指稱一種獨特的繪畫技法——“沒骨法”。
恽壽平的花鳥以“沒骨法”自榜，正如清代張庚評議：“斟酌古今，以北宋徐崇嗣為歸。一洗時習，獨開生面。”（《國朝畫征錄》）但恽氏自己卻進一步言明“徐熙（沒骨法）無徑辄可得，殆難取則。”因而，他也隻能“惟當精研‘沒骨’，酌論今古，參之造化以為損益”（提與唐黃合作《紅蓮圖軸》）。
而清代方熏更是看到了恽氏“沒骨”畫法的真正本質，：“恽氏點花，粉筆帶脂……前人未傳其法，是其獨造。”（《山靜居論畫》）恽壽平确實改變了明代“寫意”花鳥習用的“勾花點葉”陳法；但從另一角度來看，他的“沒骨法”又還是從明人傳統的基礎之上發展起來的。
事實上明代的吳門畫派中已有一些近似恽氏的“直以彩色圖之”的因素，他們偶爾也舍棄了墨筆勾勒。恽氏的“沒骨法”正是繼承、融合，複又加進了自己的獨創因素，以彩筆取代墨筆直接揮抒，從而産生了一種全新的時代風格，而宋人所謂的“沒骨”圖畫，當然更難與之同日而語了。
