内容實質
滞脹包括兩方面的内容：一方面是經濟停滞，包括危機期間的生産下降和非危機期間的經濟增長緩慢和波動,以及由此引起的大量失業;另一方面是持久的通貨膨脹，以及由此引起的物價上漲。這兩種現象互相交織并發，貫穿于資本主義再生産周期的各個階段，并成為所有發達資本主義國家的共同經濟現象。西方經濟學家把停滞（stagnation）和通貨膨脹（inflation）兩詞合起來，構成停滞膨脹（stagflation）這一新概念,就表明兩者是緊密地結合在一起的。“滞漲”的實質，是在國家壟斷資本主義發展到一定時期以後，特别是70年代以後，資本主義基本矛盾在經濟上的一種新的特殊的表現形式，也是資本主義腐朽性的一種突出表現。
形勢變化
停滞膨脹并非直線上升，而是波浪式地發展。有起有伏，有弛有張，甚至也不排除有可能出現某些間歇。這主要是由于經濟、政治形勢的變化、包括經濟周期的變化所引起的。同時，也是由于有關國家在貨币金融上和财政上有時采取膨脹政策，有時采取緊縮政策，或兩種政策同時交替使用，這些國家壟斷資本主義政策的反複變化，對“滞脹”不能不發生重大的影響。
正因為“滞脹”的發展是波浪式的，所以它的形式也不是千篇一律、而是不斷變化的，它大體上有三種形式:
①嚴重的經濟停滞與嚴重的通貨膨脹同時并發,即高停滞與高膨脹相結合,這是“滞脹”的嚴重的形式,對發達資本主義國家的經濟危害最大。1973～1975年的世界經濟危機期間美國及西歐一些國家的情況就是這樣。
②“滞”與“脹”此起彼伏互為消長，有時是嚴重的停滞、緩和的膨脹,有時是緩和的停滞、嚴重的膨脹,這是發達資本主義國家交替實行膨脹政策與緊縮政策的結果。如1980～1982年的世界經濟危機後期，美、英等國的通貨膨脹率下降了，但經濟停滞卻更加嚴重。
③緩和的停滞與緩和的膨脹同時出現。如1980～1982年危機以後的經濟回升期間,美、英等國暫時出現的情況那樣,這是“滞脹”的比較緩和的形式。以上無論那種形式，隻是表明“滞脹”的嚴重程度不同，但“滞脹”卻并未消失。
産生原因
馬克思主義觀點
“滞脹”的基本原因有兩條：①它是在國家壟斷資本主義占統治地位的曆史時期，資本主義基本矛盾不斷積累和不斷發展的産物；②它是發達的資本主義國家長期推行國家壟斷資本主義的反危機政策的結果。
這兩條是互相結合的，而歸根結底，資本主義基本矛盾的發展是産生“滞脹”的根源。資本主義的基本矛盾是社會化生産與資本主義私人占有形式之間的矛盾。它的表現是多方面的，其中的一個重要方面，就是生産的不斷擴大同人民群衆有支付能力的需求相對縮小之間的矛盾，即生産過剩與市場狹小之間的矛盾，這種生産過剩首先表現在消費資料方面，同時也反作用于生産資料方面。過去在國家壟斷資本主義還不占統治地位的時期，通常是通過周期性的經濟危機對生産力和産品造成巨大的破壞去消除或緩解生産過剩，使生産與消費達到某種相對平衡，來強制地、暫時地解決這一矛盾。但第二次世界大戰以後，發達的資本主義國家由于長期推行凱恩斯主義的反危機政策，主要是财政和貨币金融方面的膨脹政策，加強國家對經濟的幹預，一方面使每次危機都不能充分展開，以緻使生産過剩同市場相對狹小之間的矛盾因不得發洩而被不斷地積累起來，導緻經濟停滞；另一方面，财政和貨币金融的膨脹政策，又促進了通貨膨脹的加劇。結果，進入70年代以後，便出現了普遍的停滞膨脹。這是資本主義基本矛盾被壓抑多年之後而出現的一種變異形态，也可以說是被國家壟斷資本主義所壓抑的經濟危機以另一種形式的擴散。在新的曆史條件下，資産階級反危機的辦法起來反抗資産階級自己，從而出現了停滞膨脹。馬克思、恩格斯曾說過，資産階級用來克服危機的種種辦法，都隻不過是“資産階級準備更全面更猛烈的危機的辦法，不過是使防止危機的手段愈來愈少的辦法”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，第257頁）。停滞膨脹，作為危機的孿生子，确實使資産階級防止危機的手段愈來愈少了。
資本主義控制貧富差距的方式是自由競争。因為自由競争減少了壟斷，從而減少了超額利潤。當經濟衰退時，失業率上升，企業破産率上升，使得貧富差距增大。貧富差距增大，使得消費減少，使資本家有生産過剩的預期。資本家就不願過多的投資于實體經濟。此時，經濟複蘇是緩慢的，若增發貨币，過度的剌激經濟，資本隻有部分流入了實體經濟，從而增加了滞脹風險。
進入70年代,西方發達資本主義國家出現了經濟的停滞、失業與通貨膨脹并存的滞脹局面。對此,西方一些主要經濟學流派從不同角度對産生滞脹的原因進行了分析,并提出了相應的對策主張。
其他學說觀點
1.新古典綜合學派認為滞脹的原因之一在于勞工市場結構出現失衡
勞工市場上的均衡,應該是既無失業又無空位,但這種情況很少見,常見的是失衡。這種失衡表現為失業與空位并存。這是因為在勞工市場上,由于工人工種不同,技術水平不一樣,又居住在不同地區,他們之間缺乏自由替代的可能?所以失業與空位是并存的,即存在着結構性失業。比如勞工市場上缺乏技術人員,但失業的卻是瓦工,瓦工是無法替代技術人員的。東部地區的勞動力也不會因西部地區缺乏勞工願去填補空位,造成失業與空位并存,即“人找工作”與“工作找人”并存。
由于失業與空位并存,又存在着工資剛性和價格剛性,這樣,雖然有失業存在,工資并不下降；有空位,工資就上升,出現了失業與工資上升并存的滞脹局面。對此,必須制定收入政策和勞工市場政策,對工資和物價進行管制,使工資增長不超過勞動生産率的增長,避免通貨膨脹；并對勞動力進行再訓練,增加勞動力的流動性,實現勞動力水平流動和垂直流動。
2.新劍橋學派認為滞脹的根源在于初級産品部門和制造業部門之間的比例失調
新劍橋學派認為,應從區分不同類别的經濟部門人手來解釋滞脹問題。他們把世界經濟分為三個部門:初級産品部門、制造業部門和服務業部門。通貨膨脹的根源在于初級産品部門和制造業部門之間的生産比例失調。他們認為,如果這兩個部門産品的價格都由市場決定,那麼市場機制可以調節兩部門産品之間的貿易條件,使兩者比例協調。但事實并非如此。在初級産品市場上,對個别生産者和消費者來說,市場價格是既定的,這種價格由供求關系決定。而在制造品市場上,由于大部分生産集中在大公司手中,因而價格是被操縱的,即由生産者自己決定,而不由市場決定。這樣初級産品與制造業産品之間增長的比例失調所引起的後果就落在初級産品市場上。初級産品價格無論是上升還是下降,都會對工業活動起抑制作用。當初級産品價格下降時,雖然有可能刺激工業部門吸收更多初級産品,但因為貿易條件對初級産品生産者極為不利,所以投資會減少,從而會抑制加工工業發展。當初級産品價格上升,雖然一開始貿易條件有利于初級産品生産者,但這種有利條件并不會持續長久,原因是制造業部門将通過由成本上升引起的産品價格上漲來對付初級産品價格的上漲。這樣初級産品價格上漲,它在工業品成本方面便具有強有力的通貨膨脹的影響。
3.貨币主義認為滞脹的原因在于貨币增長率超過經濟增長率
貨币主義在解釋滞脹問題時引入了預期的因素。他們所用的預期概念是适應性預期,即人們根據過去的經驗來形成并調整對未來的預期。當發生通貨膨脹時,工人必然要求增加名義工資。但是,在短期中工人來不及調整通貨膨脹預期,預期的通貨膨脹率可能低于以後實際發生的通貨膨脹率。這樣工人所得到的實際工資可能小于先前預期的實際工資,從而使實際利潤增加,刺激了投資,就業增加,失業率下降。但是,在長期中工人将根據實際發生的情況不斷調整自己的預期。工人預期的通貨膨脹率與實際發生的通貨膨脹率遲早會一緻,這時,工人會要求增加名義工資,使實際工資不變,從而通貨膨脹就不會起到減少失業的作用。而且,在長期中,經濟能實現充分就業,失業率是自然失業率。這時,無論通貨膨脹率如何變動,失業率總是固定在自然失業率的水平。正是因為存在着自然失業率,所以凱恩斯主義以充分就業為目的的擴張性經濟政策就無法完全消滅失業。這些擴張性政策的實施隻能使投放的貨币超過了經濟增長的需要,引起了通貨膨脹,而又無法消滅失業,這樣就出現了嚴重的滞脹局面。
要走出滞脹局面,以弗裡德曼為代表的貨币主義認為,政府應該放棄執行凱恩斯主義的經濟政策,選擇一個與經濟增長率大體相一緻的貨币增長率。隻有這樣才能防止把貨币變成經濟波動的根源。
4.供給學派從供給不足的角度來解釋滞脹問題
供給學派認為,凱恩斯主義把需求看作經濟生活中的首要因素,供給是派生的次要因素,因果關系被颠倒了。正是由于面向需求的政策,使政府總是設法改變各階層收入懸殊的狀況,以提高低收入者的需求水平,如擴大社會福利、向高收入者大量征稅等。這些政策的實行,一方面打擊了人們的儲蓄、投資和工作積極性,另一方面降低了失業成本,使很多人甯願失業。這正是導緻經濟衰退和通貨膨脹并存的原因。他們認為,美國經濟中的根本問題不是需求不足,而是供給不足。解決滞脹的唯一辦法是提高勞動生産率以增加供給。為此,必須加強個人刺激,提高人們儲蓄、投資和工作的積極性。
在供應學派看來,大幅度降低稅率是增加刺激的主要手段。因為人們從事勞動和進行投資并不是為了納稅而是企望得到豐厚的稅後淨收入。這種淨收入越高,勞動或投資的積極性也就越大,反之則越小。降低稅率雖然在短期内政府稅收會減少,但由于降低稅率刺激了企業和個人生産的積極性,因而課稅面會擴大,長期内稅收會增加。因此,降低個人所得稅和公司所得稅,特别是削減邊際稅率,是增加供給的重要手段。
供給學派還非常重視“企業家精神”在發展生産中的作用,把充分發揮企業家精神看作是促進經濟增長的重要因素。他們認為,讓企業自由地進行經營,生産能夠收到最佳效果。政府給予過多的、不适當的管制,則會阻礙企業經營的創造性,影響生産增長。
5.卡爾多學說
卡爾多認為，經濟活動中存在三類部門：初級部門，即為工業部門提供必需原材料的部門；第二級部門，即制造加工部門；第三級部門，即服務業。他認為，在初級産品生産的增長和制造加工業的增長之間存在的比例失調是導緻“滞脹”的原因。羅賓遜的論證思路與此相仿，但她把市場區分為初級産品市場和制造品市場，指出：初級産品的市場價格對個别生産者和消費者來說是既定的，其價格變動是調節未來生産和消費的信号；而制造品市場價格是被“操縱的”，即是由生産者自己決定的，生産對需求的調節不是通過價格機制而是通過庫存機制進行的，就是說，工業品的這種“操縱價格”由成本決定，而不是由市場決定。這樣初級産品價格無論上漲或下降，對工業制造品的影響都不能充分發揮。“操縱價格”必然使通貨膨脹有增無減。在通貨膨脹下，低收入居民為了彌補實際工資減少，還不得不增加工作時間或提高勞動強度。由此，通貨膨脹不僅不提供較多工作職位，反而使勞工市場上供給增加，導緻物價同失業率一起上升。
6.二元系統說
制度學派經濟學家J.K.加爾布雷思認為，現代資本主義經濟存在結構上有很大區别，但産量上則大緻相等的兩大部門，一個是集中經營部門，另一個是分散經營部門。前者由若幹家大公司組成，它有經營計劃，要擺脫市場束縛，想實行價格控制，可稱為計劃系統；後者由許多分散的小企業、個體生産者組成，它受市場力量支配，故稱為市場系統。在這個二元系統中，市場系統屈從于計劃系統，二者在交換關系中處于不平等地位，這就導緻收入不平等。他認為，在計劃系統中，企業權力已轉移到“技術專家階層”，他們掌管企業，并不以實現最大利潤為目标，而追求“穩定收入水平”和“盡可能高的經濟增長”。因此，“技術專家階層”為了避免工人罷工對企業造成損失，往往同意工會增加工資的要求，然後按工資成本加成定價，導緻物價上漲，進而使生活費用提高，從而又引起下一輪提高工資的要求。在另一個市場系統中，由于存在攀比機制，工會部門也會迫使企業主提高工資。這樣，競相提高收入的壓力便引起一輪又一輪的通貨膨脹。在這種情況下，控制總需求的結果，隻表現在産量和銷售額的壓縮，進而市場系統内大量出現失業工人，但企業并不會降低價格。這樣，通貨膨脹和失業并發症将被維持下去。
7.兩種價格體系說
英國經濟學家J.R.希克斯的觀點。他認為，在現代資本主義經濟中，至少存在兩種市場。一種是“固定價格”市場，包括大部分工業品市場，其價格由生産者來決定；另一種是“彈性價格”市場，其價格仍然決定于供求關系。他認為，所謂固定價格并非指商品價格在任何情況下均不發生變化，而是指商品價格在某種程度上不受供求關系的影響。希克斯把戰後主要資本主義國家的通貨膨脹曆史以60年代後期為界，區分為兩個階段。在60年代後期以前的第一階段，通貨膨脹是需求膨脹，它的特點符合菲利普斯曲線所描述的關系。而在60年代後期以後的第二階段，提高工資的"社會"壓力已居于統治地位，而不再囿于勞工是否缺乏。這樣，工資上升的程度在衰退時期與繁榮時期便會相等或接近相等。這就是失業與通貨膨脹并發，即“滞脹”。他認為，在彈性價格體系内，對膨脹性工資上升和相應的價格上漲，有可能産生一個“膨脹性均衡”，盡管這種均衡是凱恩斯意義上的均衡，但它已不含有充分就業的意思。60年代後期以來，既定的各行業工資差距已被打亂，所以經濟不處于均衡狀态。這樣，通貨膨脹與失業将無限期地并存下去。因此，彈性價格市場上的需求因素與固定價格市場上的供給因素共同作用于物價和工資，形成一種結構性通貨膨脹，迫使“滞脹”繼續下去。成本推動說以P.A.薩缪爾森為代表的後凱恩斯學派把滞脹主要歸罪于所謂的成本推動。他們認為，滞脹産生的原因在于工資的上升超過勞動生産率的增長。解決的辦法是财政金融緊縮加上收入政策，其核心是以工資管制或社會契約等方式來控制工資上升。
8.國家幹預說
以M.弗裡德曼為代表的貨币學派認為，滞脹的形成是戰後推行凱恩斯主義和相應加強國家幹預的惡果。他們認為，政府幹預經濟過多導緻開支增大，赤字增加，不得不用濫發鈔票的通貨膨脹辦法來彌補，同時也削弱了市場機制的作用，支持了不成功的企業，反而使物價、工資、生産受到不利影響，造成低效率和高浪費。政府開支增加必然提高稅率，打擊企業和居民的積極性，挫傷人們的儲蓄意願。這些情況，都會造成經濟停滞。因此，他們認為，擺脫經濟滞脹的條件是抑制通貨膨脹，而首先要做的則是減少政府幹預。
産生發展
第二次世界大戰以前，經濟停滞（包括生産下降）和大量失業隻是發生在經濟周期的危機階段和蕭條階段，與此同時發生的則是通貨緊縮、物價跌落；
而通貨膨脹以及由此引起的物價上漲則總是發生在高漲階段，但在這個階段裡卻沒有經濟停滞和大量失業，當時在經濟周期的發展中，“滞”和“脹”是互相排斥的，二者并沒有在周期的某一階段裡同時并存。
第二次世界大戰以後，情況發生了變化，有些發達的資本主義國家曾先後出現了經濟停滞與通貨膨脹同時并存的現象。例如，美國在1957～1958年的經濟危機中，工業生産下降了13.5％,而消費物價卻上漲了4.2％。意大利在不同程度上也出現了類似的情況。
到了70年代，特别是1973～1975年的世界經濟危機期間及其以後，“滞脹”開始擴展到所有發達的資本主義國家，并且十分嚴重。在這次危機中，幾個主要資本主義國家工業生産的下降幅度都達到了兩位數字：美國為15.3％，英國為11.2％，聯邦德國為12.3％，法國為16.3％，日本為20.8％；同時，上述幾個國家的通貨膨脹率也達到了兩位數字：美國為15.3％，英國為43.9％，聯邦德國為11.1％，法國為19.1％，日本為32.5％。
1973～1975年的危機以後，在70年代的後5年中，一些發達資本主義國家的經濟仍然處于停滞狀态，而通貨膨脹比70年代前5年更加嚴重。美、英、日、聯邦德國、法、意六國1970～1974年的工業生産年平均增長率為4.1％，年平均失業率為2.8％，消費物價年平均上漲率為7.9％；而1975～1979年的相應數字則分别為2.6％、4.5％和10.1％。
80年代第一次世界經濟危機，即1980～1982年的危機，是在長期“滞脹”的經濟條件下爆發的，仍然是在“滞脹”中發展的。在這次危機中,就工業生産來說,美國下降了11.8％,加拿大下降了19％,英國下降了14.8％，聯邦德國下降了12.2％,法國下降了7.4％（系1982年數字），意大利下降了22％；日本受危機的打擊較輕，工業生産下降了4.1％。與此同時,各國的失業人數和失業率都超過了1973～1975年危機時期的水平。美國1982年12月份,失業人數高達1220萬人,失業率為10.8％。1982年底，歐洲經濟共同體國家的失業人數達1200萬人左右，失業率約為10％。在這次危機的初期，即1980年，各國的通貨膨脹以及由此引起的物價上漲，比1973～1975年危機期間更加嚴重，例如，美國1975年的消費物價上漲率為9.1％，而1980年則為13.5％,法國、意大利的物價上漲率也都超過了1975年。但由于美、英等國堅持推行貨币金融方面的緊縮政策，主要是控制貨币發行量和提高利息率，從1981年起通貨膨脹率開始下降，1981年的消費物價上漲率：美國為10.4％，日本為4.9％，聯邦德國為5.3％，法國為13.3％，英國為8.6％，意大利為19.2％。
綜上所述,可見“滞脹”的發展是波浪式的。從1973～1975年的危機起到1980～1982年的危機初期，發達資本主義國家的“滞脹”趨于嚴重。1981年，通貨膨脹開始減弱，但經濟下降仍在繼續。1980～1982年的危機以後，迄1984年上半年，經濟停滞和通貨膨脹都趨于緩和。
對立統一
經濟停滞與通貨膨脹既是互相矛盾的，又并存于一個共同體中。在二者的對立統一關系中，矛盾的主要方面和次要方面是可以互相轉化的；但是，從長期來看，從根本上說，由國家壟斷資本主義所加劇的經濟停滞卻是“滞脹”的基礎，是起決定作用的矛盾的主要方面；而通貨膨脹則是建立在這個基礎之上，并由這個基礎所決定的。它與一般的通貨膨脹不同,是與經濟停滞相結合的通貨膨脹,并且是由反停滞、反危機的措施而加劇的。列甯指出，資本主義的壟斷“必然要引起停滞和腐朽的趨向”（《列甯選集》第2卷，第818頁）。國家壟斷資本主義加劇了這種停滞和腐朽的趨向,并伴随着通貨膨脹,從而形成了“滞脹”，通貨膨脹還比較容易對付，而帝國主義的停滞和腐朽的趨向則是難于逆轉的。
“滞”與“脹”的對立統一關系，還表現在兩者總是互相鉗制、互相掣肘、互為起伏的。要醫治經濟停滞，就得采取膨脹政策，如擴大财政支出，造成巨額财政赤字，增加貨币發行量，降低利息率，擴大公私信貸，通過政府的大量采購來人為地創造市場，等等。所有這些，勢必加劇通貨膨脹。反之，要醫治通貨膨脹，就得采取緊縮政策，如壓縮财政支出，控制貨币發行量，提高利息率，抽緊信貸，等等。從而導緻銀根吃緊，投資疲弱，市場萎縮，而這又勢必加劇經濟停滞，甚至誘發經濟危機。正因為這樣，所以“滞脹”這種并發症很難醫治。
經濟周期
“滞脹”貫穿于當代資本主義再生産周期的各個階段，對周期發生重大的影響。在危機階段，由于通貨膨脹,物價高漲,從而使資本主義經濟通過價格跌落而自發地、強制地消散過剩商品的機能受到幹擾，削弱了價格調節生産和消費關系的杠杆作用。這樣，雖然由于價格的上漲掩蓋了生産與消費之間的矛盾的尖銳程度,緩和了危機。但是,持續的通貨膨脹必然使過剩的商品難于消散,使經濟難以擺脫危機,從而拖長了危機的時間。美國、英國、法國、聯邦德國、意大利、日本6個發達資本主義國家的危機階段綜合平均，50年代和60年代為8個月左右，70年代平均為14個月。1980～1982年的危機則拖延3年之久，“滞脹”使危機階段拉長了。在蕭條和複蘇階段，“滞脹”使經濟回升乏力，增長速度減慢，回升時間延長。在50年代，美國各次危機後的回升時間平均是7.5個月，60年代延長到8.5個月；70年代，由于“滞脹”嚴重，回升時間延長到10.5個月。最後,“滞脹”使周期的高漲階段不明顯,出現了經濟增長走走停停的局面，并且沒有真正的繁榮。1973～1975年的危機後，美國于1976年11月工業生産達到了危機前的最高點,進入了高漲階段。從1976年11月到1980年1月的39個月的高漲階段中，美國的工業生産指數竟下降了13次,這是過去在高漲階段從來沒有過的現象。英國、意大利、聯邦德國、法國也有類似的情況。這些事實證明“滞脹”在周期的高漲階段所具有的抑制經濟增長的作用。
一個新的現象，就是美國在1980～1982年的危機中，工業生産竟發生了兩次下降，呈現下降一回升一再下降的曲線。從1980年2月開始，美國的工業生産連續下降了6個月，下降幅度達8.1％。但從1980年8月起,工業生産又逐漸回升，到1981年7月，不僅超過了1981年1月的水平，也超過了1979年3月的水平。從1981年8月起，美國的工業生産又急轉直下,到1982年底,工業生産下降了11.8％，明顯地超過了1980年第一次下降的幅度。1980～1982年加拿大的危機發展過程也有類似情況。這種奇特現象，總的來說，也是由“滞脹”、特别是由反通貨膨脹的緊縮政策所造成的。
由此可見，“滞脹”使經濟周期發生了變形：危機階段的沖擊力受到了抑制，使生産下降較緩，甚至出現W形（鋸齒形）；蕭條和複蘇階段經濟活力受到麻痹,使回升無力；高漲階段受到鉗制,經濟增長緩慢而艱難,“滞脹”對于當代資本主義經濟具有嚴重的破壞作用。
1980～1982年的危機後，由于發達資本主義國家采取緊縮的貨币政策，如降低貨币的增長率，大幅度地提高利息率等等,以對付嚴重的通貨膨脹,到1981年，發達資本主義國家的通貨膨脹率開始下降。迄1983年，主要資本主義國家的通貨膨脹率如下:美國3.8％,日本1.9％，聯邦德國3.3％，英國4.6％,法國9.6％，意大利14.6％。這與過去一些國家的百分之十幾、百分之二十幾的消費物價上漲年率比較起來,顯然是降低了。同時,1983年美國經濟以較快速度回升，國民生産總值比上年實際增長了3.5％,失業率已由1982年的10.8％下降到1983年底的8.2％。根據這種情況,于是國内外有些經濟學者便認為以美國為首的發達資本主義國家已經或者即将擺脫“滞脹”，可以實現無通貨膨脹的經濟增長了。
事實上，發達的資本主義國家并沒有真正從"滞脹"中擺脫出來。通貨膨脹率雖然有所下降，但迄1984年上半年為止，還沒有任何一個發達的資本主義國家出現物價下跌的現象，何況以美國為首的西方國家仍在推行赤字财政政策，巨額的财政赤字和龐大的國債，很可能重新使通貨膨脹率上漲。同時，西方國家為了刺激經濟回升，正在放松對貨币增長率的控制，膨脹性的貨币金融政策又開始擡頭，在這種情況下，并不能排除通貨膨脹有再次加劇的可能。至于經濟停滞，隻有美國1983年的經濟回升稍快一些，但仍低于戰後曆次危機後第一年的增長速度。1983年歐洲經濟共同體10國的經濟增長率隻有0.8％，其中法國僅為0.5％，意大利比1982年還下降了1.5％。就失業來說，1984年2月，美國的失業率降到7.8％,仍然是一個較高的數字。歐洲經濟共同體10國失業人數，1984年2月已突破1300萬人大關,失業率一直在11％左右，以上這些，證明發達資本主義國家并未能擺脫“滞脹”。
雖然在1980～1982年危機以後的一段時間内，停滞膨脹确實有所緩和，但這隻是“滞脹”采取比較緩和的形式，
并不意味着“滞脹”的消失。發達的資本主義國家采取緊縮政策，可能在一段時間内使通貨膨脹有所緩和；采取膨脹政策，也可能在另一段時間内使經濟停滞有所緩和；在實行緊縮政策以後的經濟回升階段，也不排除在一段時間内經濟停滞和通貨膨脹都有所緩和。但要從根本上克服“滞脹”，實現沒有通貨膨脹的經濟穩定增長，卻是極其困難的。
關于“滞脹”問題，國内外經濟學家有不同的觀點，特别是對1980～1982年資本主義世界經濟危機後，個别發達資本主義國家經濟回升較快，通貨膨脹率下降，失業率有所下降。有些學者便認為“滞脹”已經結束，有些學者認為“滞脹”并沒有結束，産生“滞脹”的原因和條件依然存在。這個問題尚待進一步探讨研究
衆說紛纭
較高的失業率、經濟增長停滞和通貨膨脹并存的經濟現象。
成因：從一般通貨膨脹理論分析，滞脹是需求膨脹後各經濟主體的預期變化及其行為調整所導緻的商業周期現象，如圖：圖中橫軸Y為産量,縱軸P為價格,D為總需求曲線,Sn表示對應于不同的預期通貨膨脹率的供給曲線。當總需求曲線由D0移到D1時，表示總需求增加，導緻商品供求缺口AA′出現。與A′點對應的産量水平是不可能達到的，因為它偏離了短期供給曲線S0。企業隻是在S0上(較低工資水平上)才願意生産較高産量。
此時短期均衡點是B,即D1和S0)的交點，表示較高價格水平和較高實際産量。但B點不可能是長期均衡點。短期供給曲線S0是根據預期價格水平給出的，而與B點對應的實際價格P1高于P0。在短期均衡中，企業主滿意了，但工人不滿意。當工人知道實際價格P1高于預期價格時,他們将修正預期,使＝P1，并要求增加工資，于是,供給曲線由S0)移至S1與D1的交點C，該點意味着價格上升（P1升為P2）和産量下降（從Y1降至Y2）,這就進入了“滞脹”階段。
但在C點,實際價格水平P2又高于預期價格,工人感到被欺騙，并會再次要求名義工資提高以保持實際工資水平，總供給曲線将再次向左上方移動。隻要S與D的交點（短期均衡）在Y0線右邊，實際價格就會比預期價格水平高,上述調整過程就會繼續。如果總需求D1不變，隻有在N點，即Sn)與D1的交點,才能實現長期均衡,此時産量Y0與初始均衡産量(即A點)相同,但Sn反映了貨币工資對較高價格水平的充分調整,實際工資與在A點時的實際工資一樣。
上述過程可以分兩個階段。A→B是擴張階段，需求增加表現為暫時的通貨膨脹，産量增加和就業增加同步。B→N是滞脹階段,此時通貨膨脹上爬,但供給函數根據較高成本而調整，産量下降就業則減少。除上述被多數人接受的一般理論外，西方經濟學家關于“滞脹”産生原因還有各種解釋。這些觀點彼此間具有互補性，有些已被包括在上述一般理論中，反映了20世紀70年代宏觀經濟理論的發展。
勞工市場上的均衡與失衡說新古典綜合派經濟學家J.托賓和J.S.杜森貝裡等人認為,傳統的剛性理論(工資剛性、價格剛性)雖然可以說明持久性通貨膨脹的原因，但不足以說明為什麼通貨膨脹和失業會同時并存。指出，失業可歸因于勞工市場失衡，非自願失業說明勞工市場不均衡的存在。與此同時，貨币工資未能在各行業間迅速調整。這樣，在勞工市場上，過度供給表現為失業存在，過度需求表現為崗位空缺，無論何時，勞工市場都在兩者之間變化着。因此，經濟總體上就顯示出既有空位又有失業的現象。他們斷定，在任一勞工市場上，貨币工資增長率都是兩種成分，即均衡成分和失衡成分的總和。由于空位存在，勢必減弱失業增量降低通貨膨脹的影響，同時，工資剛性也使失業對貨币工資率下降的作用力減小；但工作空位存在卻會使貨币工資迅速上升。這樣，失業與空位并存，就轉化為失業與工資率上升并存，進而轉化為失業與通貨膨脹并發。
市場操縱說新劍橋學派代表人物J.V.羅賓遜、N.卡爾多等人反對隻根據貨币供應增量來說明通貨膨脹。他們主張區分不同商品市場類型或不同類别經濟部門來說明通貨膨脹,進而說明通貨膨脹與失業并發的現象。卡爾多認為，經濟活動中存在三類部門：初級部門，即為工業部門提供必需原材料的部門；第二級部門，即制造加工部門；第三級部門,即服務業。他認為,在初級産品生産的增長和制造加工業的增長之間存在的比例失調是導緻“滞脹”的原因。
羅賓遜的論證思路與此相仿，但她把市場區分為初級産品市場和制造品市場，指出：初級産品的市場價格對個别生産者和消費者來說是既定的，其價格變動是調節未來生産和消費的信号；而制造品市場價格是被“操縱的”，即是由生産者自己決定的，生産對需求的調節不是通過價格機制而是通過庫存機制進行的，就是說，工業品的這種“操縱價格”由成本決定，而不是由市場決定。這樣初級産品價格無論上漲或下降，對工業制造品的影響都不能充分發揮。“操縱價格”必然使通貨膨脹有增無減。在通貨膨脹下，低收入居民為了彌補實際工資減少，還不得不增加工作時間或提高勞動強度。由此，通貨膨脹不僅不提供較多工作職位，反而使勞工市場上供給增加，導緻物價同失業率一起上升。
二元系統說制度學派經濟學家J.K.加爾布雷思認為，現代資本主義經濟存在結構上有很大區别，但産量上則大緻相等的兩大部門，一個是集中經營部門，另一個是分散經營部門。前者由若幹家大公司組成，它有經營計劃，要擺脫市場束縛,想實行價格控制,可稱為計劃系統；後者由許多分散的小企業、個體生産者組成，它受市場力量支配，故稱為市場系統。在這個二元系統中，市場系統屈從于計劃系統，二者在交換關系中處于不平等地位，這就導緻收入不平等。他認為，在計劃系統中，企業權力已轉移到“技術專家階層”,他們掌管企業,并不以實現最大利潤為目标，而追求“穩定收入水平”和“盡可能高的經濟增長”。因此，“技術專家階層”為了避免工人罷工對企業造成損失，往往同意工會增加工資的要求，然後按工資成本加成定價,導緻物價上漲,進而使生活費用提高，從而又引起下一輪提高工資的要求。在另一個市場系統中，由于存在攀比機制，工會部門也會迫使企業主提高工資。這樣，競相提高收入的壓力便引起一輪又一輪的通貨膨脹。在這種情況下，控制總需求的結果，隻表現在産量和銷售額的壓縮，進而市場系統内大量出現失業工人，但企業并不會降低價格。這樣，通貨膨脹和失業并發症将被維持下去。
兩種價格體系說英國經濟學家J.R.希克斯的觀點。他認為,在現代資本主義經濟中,至少存在兩種市場。一種是“固定價格”市場，包括大部分工業品市場，其價格由生産者來決定；另一種是“彈性價格”市場，其價格仍然決定于供求關系。他認為，所謂固定價格并非指商品價格在任何情況下均不發生變化，而是指商品價格在某種程度上不受供求關系的影響。希克斯把戰後主要資本主義國家的通貨膨脹曆史以60年代後期為界，區分為兩個階段。在60年代後期以前的第一階段，通貨膨脹是需求膨脹，它的特點符合菲利普斯曲線所描述的關系。
而在60年代後期以後的第二階段，提高工資的"社會"壓力已居于統治地位,而不再囿于勞工是否缺乏。這樣,工資上升的程度在衰退時期與繁榮時期便會相等或接近相等。這就是失業與通貨膨脹并發，即“滞脹”。他認為，在彈性價格體系内，對膨脹性工資上升和相應的價格上漲,有可能産生一個“膨脹性均衡”,盡管這種均衡是凱恩斯意義上的均衡，但它已不含有充分就業的意思。60年代後期以來，既定的各行業工資差距已被打亂，所以經濟不處于均衡狀态。這樣，通貨膨脹與失業将無限期地并存下去。因此，彈性價格市場上的需求因素與固定價格市場上的供給因素共同作用于物價和工資，形成一種結構性通貨膨脹，迫使“滞脹”繼續下去。
成本推動說以P.A.薩缪爾森為代表的後凱恩斯學派把滞脹主要歸罪于所謂的成本推動。他們認為，滞脹産生的原因在于工資的上升超過勞動生産率的增長。解決的辦法是财政金融緊縮加上收入政策，其核心是以工資管制或社會契約等方式來控制工資上升。
國家幹預說以M.弗裡德曼為代表的貨币學派認為，滞脹的形成是戰後推行凱恩斯主義和相應加強國家幹預的惡果。他們認為,政府幹預經濟過多導緻開支增大,赤字增加，不得不用濫發鈔票的通貨膨脹辦法來彌補，同時也削弱了市場機制的作用，支持了不成功的企業，反而使物價、工資、生産受到不利影響，造成低效率和高浪費。政府開支增加必然提高稅率，打擊企業和居民的積極性，挫傷人們的儲蓄意願。這些情況，都會造成經濟停滞。因此，他們認為，擺脫經濟滞脹的條件是抑制通貨膨脹，而首先要做的則是減少政府幹預。
解決對策
國外對策
消除滞脹的政策主張主要是：①财政政策和貨币政策的松緊搭配。一種是松的财政政策輔之以緊的貨币政策，即通過減少稅收、擴大政府開支、鼓勵投資和消費以消除危機和失業，同時又嚴格控制貨币供應量，防止通貨膨脹加劇。另一種是松的貨币政策輔之以緊的财政政策，即擴大信貸、增加貨币供應量，以降低利率，鼓勵投資，同時又縮小政府開支，減少對市場的壓力以穩定物價。
②财政政策和貨币政策微觀化。即針對個别市場和個别部門的具體情況，制定出有區别的财政、貨币政策，即解決市場需求量的個别問題，又不影響整個市場态勢。
③實施包括收入政策、人力政策和消費政策在内的補償性政策措施，以彌補财政和貨币政策的不足。
1982～1988年，在治理“滞脹”的政策實踐中，美國和英國都采用了以貨币主義為主的政策措施，即嚴格控制貨币供應量，放松政府管制，将國有企業私有化，減稅，金融市場自由化，同時加強各國在國際資金流動、彙率、利率、關稅、外貿諸方面的協調。這些措施獲得了較好的效果。1983年起，主要發達國家先後走出滞脹陷阱，通貨膨脹率逐年下降，經濟則低速穩定增長。
我國對策
中國政府如何應對和避免滞脹的發生：一是保持适度的貨币通脹政策，有利于擴大社會投資與消費；二是堅持貫徹以公有制為基礎，有利于維護社會公平與效率；三是切實提高勞動者的收入，有利擴大内需與消費；四是走好人民币國際化之路，有利于對外出口與投資；五是打擊取締壟斷行業維護市場公平競争，有利于國民經濟的可持續發展。通脹不可避免，滞脹能夠避免；關鍵在于有效消除社會生産的大量相對過剩，保持經濟的健康發展
消除政策
消除滞脹的政策主張主要是：①财政政策和貨币政策的松緊搭配。一種是松的财政政策輔之以緊的貨币政策，即通過減少稅收、擴大政府開支、鼓勵投資和消費以消除危機和失業，同時又嚴格控制貨币供應量，防止通貨膨脹加劇。另一種是松的貨币政策輔之以緊的财政政策，即擴大信貸、增加貨币供應量,以降低利率,鼓勵投資，同時又縮小政府開支，減少對市場的壓力以穩定物價。②财政政策和貨币政策微觀化。即針對個别市場和個别部門的具體情況，制定出有區别的财政、貨币政策，即解決市場需求量的個别問題，又不影響整個市場态勢。③實施包括收入政策、人力政策和消費政策在内的補償性政策措施，以彌補财政和貨币政策的不足。
1982～1988年，在治理“滞脹”的政策實踐中，美國和英國都采用了以貨币主義為主的政策措施，即嚴格控制貨币供應量，放松政府管制,将國有企業私有化,減稅,金融市場自由化,同時加強各國在國際資金流動、彙率、利率、關稅、外貿諸方面的協調。這些措施獲得了較好的效果。1983年起，主要發達國家先後走出滞脹陷阱，通貨膨脹率逐年下降，經濟則低速穩定增長。
