文学联系
尽管学术界对宫体诗的具体内涵与评价尚有争议，但基本一致地认为其名称起于梁简文帝萧纲，一直流行到唐太宗之时，其最主要的特征是“艳情”，也就是闻一多在《宫体诗的自赎》中所说：“宫体诗就是宫廷的，或以宫廷为中心的艳情诗，它是个有历史性的名词，所以严格地讲，宫体诗又当指以梁简文帝为太子时的东宫及陈后主、隋炀帝、唐太宗等几个宫廷为中心。
但是，如果我们将历史上有关宫体诗记载的文献梳理一下的话，就会发现，这些记载有着较强的模糊性，有些材料的真实性是非常值得怀疑的，甚至完全是杜撰的，如《大唐新语》和《资治通鉴》所载之类，是作者当代意识的反映。这些文献之间甚至存在着矛盾，而这些模糊与矛盾的记载既与文献记录者的主观意图相关，又往往影响着人们对萧纲及宫体诗本身的价值判断。
湖南省图书馆藏《鹤谿文稿》稿本四册，不分卷，王鸣韶撰，王昶批校，钱大昕、朱春生、汪照、叶德辉、叶启勋题识。半叶十行，行二十一字(偶有二十二或二十三字者)。墨笔楷书，所用稿纸或为印有黑色版框的稿纸(左右双边，单鱼尾)，或为纯白宣纸，其中亦杂有已刊入他人文集或其他书籍中的王鸣韶撰写的序跋文章。这些序跋为刻本形态，当为《鹤谿文稿》编撰时直接从他人文集或书籍中移入。
事实上，萧纲及宫体诗何以被妖魔化，宫体诗的名称究竟起于何时，唐宋时期的史料何以有着模糊而矛盾的记载，对萧纲及宫体诗的评价又为什么相差较大，学界仍然没有清晰的辨析。所以，如要对宫体诗作一公正客观的价值评判，就需先厘清这些原始性的文献记载之先后及其渊源，进而分析其矛盾及其原因。
